Kādēļ es neieguldu Mintos un Twino

[UZMANĪBU: Lūdzu ņemt vērā, ka šis blogs ir no 2017. gada marta un gandrīz noteikti vairs neatspoguļo pašreizējo situāciju ar Mintos ar Twino (tas nav ne labi, ne slikti – vienkārši novecojusi informācija]

Kopš iesāku blogu, vismaz divdesmit lasītāji jautājuši, ko domāju par t.s. peer to peer aizdošanas platformām Mintos un Twino.

Man gribētos būt sajūsmā par šīm platformām. Pirmkārt, pamatideja — aizdodam paši, apejot resnos finansistus — ir pievilcīga. Otrkārt, vienmēr prieks par veiksmīgiem un inovatīviem Latvijas uzņēmumiem. Treškārt, pazīstu foršus, gudrus cilvēkus, kas vada vai strādā šajos uzņēmumos.

Tomēr es šajās platformās neieguldīšu.

Es neticu P2P biznesa modelim Mintos un Twino izpildījumā. Šī neticība ir balstīta divos jautājumos.

1: Kas notiks, kad būs nākamā krīze?

Lai atbildētu, jāsaprot vairākas lietas.

Platformas modelis

Mintos un Twino ir diezgan atšķirīgas platformas.

Twino tu ieguldi pašas Twino grupas uzņēmumu izsniegtajos aizdevumos.

Mintos tu ieguldi citu uzņēmumu izsniegtajos aizdevumos (Mintos ir tikai starpnieks/tirgus).

Lai gan virspusēji ienesīgums un garantijas var šķist līdzīgas, katru vajadzētu izvērtēt atsevišķi.

Aizņēmēja profils

Ieguldot Twino, tu ieguldi nenodrošinātos patēriņa kredītos.

Arī vairāk nekā puse Mintos aizdevumu ir patēriņa kredīti.

Aizņēmēju profils — ātrā kredīta ņēmējs. Cilvēki, kuriem vai nu dzīvē nav paveicies, vai kuri nespēj savest kārtībā savas finanses.

Kamēr šiem cilvēkiem ir ienākumu avots, ir okei. Ātro kredītu firmas uzstājīgi prasa savu. Aizņēmēji no aldziņas atliek tos eiro, lai kaut vai procentus samaksātu.

Kad šāds cilvēks pazaudē darbu vai notiek kāda nelaime, ir čau.

Nav tas labākais riska profils — pat, ja pelni 10% gadā.

Garantijas “miera laikos”

Lai mierinātu aizdevēju bailes, gan Mintos, gan Twino lielai daļai aizdevumu piedāvā atpirkšanas garantijas. Ja aizņēmējs kavē maksājumus vairāk par zināmu periodu, tad vai nu platforma, vai aizdevuma izsniedzējs ieguldījumu no tevis atpērk.

Daudziem pirmā reakcija:

Bet kā platformas un aizdevēji var atļauties piedāvāt tik izdevīgas garantijas?

  1. procenti, ko maksā aizņēmēji, ir milzīgi. Tu no tiem saņem tikai mazu daļu.
  2. parastos tirgus apstākļos maksājumus kavē ievērojama, bet pārvaldāma daļa.

Kamēr ekonomika turpina rukāt, garantijās jāizmaksā diezgan mazas summas. Tajā pašā laikā garantijas pievelk ieguldītāju pūļus, kas platformai nes ienākumus.

Visiem dzīve skaista.

Garantijas krīzes laikā

Krīzes laikā strauji kāpj bezdarbs un krītas algas.

It īpaši smagi krīze skar divas grupas — nabadzīgos un finanšu analfabētus (t.i., ātro kredītu ņēmējus). Tie, kuri dzīvo no algas līdz algai, pēkšņi nevar samaksāt par īri, siltumu un ēdienu, kur vēl savus kredītus. Zemas kvalitātes aizdevumi masveidā iet defoltā. 

Protams, var cerēt, ka pamanīsi krīzi laicīgi. Bet tā, kā tu, domā daudzi.

Ko būs vērta platformas garantija, kad 20, 30 vai 40 procenti Mintos/Twino aizdevumu nepildīs saistības?

Te ir svarīgi trīs jautājumi:

  1. Kura juridiskā persona garantē konkrēto aizdevumu?
  2. Cik lielu aizdevumu apjomu ir garantējusi šī juridiskā persona?
  3. Kāds ir šīs juridiskās personas pašu kapitāls? Tas ir, kāds ir garantijas segums?

Mintos gadījumā garantētājs, šķiet, ir konkrētā aizdevuma izsniedzējs, tādēļ uz šiem jautājumiem jāatbild atsevišķi katram aizdevumam. [EDIT: Komentētāja Delchev links gan šo situāciju apšauba].

Twino gadījumā pirmais jautājums šķiet vienkāršāks — vismaz balstoties uz mājaslapā atrodamo cesijas līguma paraugu, tas ir SIA TWINO.

Skaidru atbildi uz otro un trešo jautājumu iegūt ir grūtāk.

Uz 2016. gada 30. aprīli, SIA TWINO pašu kapitāls bija 5.2 mio EUR un neto parādu portfelis 19.1 mio EUR. Nav skaidrs, cik procenti no šiem parādiem bija Twino garantēti.

Kāds ir Twino pašu kapitāls šobrīd? Uzņēmuma mājaslapa uzrāda grupas pašu kapitālu 2015. gada beigās kā 9.4 mio EUR — bet nav skaidrs, cik liela daļa no šī skaitļa ir attiecināma uz SIA TWINO. (*Par šo jautājumu saņēmu papildus skaidrojumu no Twino, ko pievienoju pēc raksta.)

Citiem vārdiem sakot — grūti teikt, cik patiesībā ir vērtas šo platformu garantijas.

Ciniskais scenārijs

Zinot, ka krīzes situācijā defoltā mierīgi varētu aiziet 30, 40, 50 vai vairāk procentu ātro kredītu, neskaidra garantija man šķiet tikpat lietderīga kā papīra lietussargs. Jo es esmu ciniķis. Lai kā man patiktu cilvēki, kas iesaistīti Twino vai Mintos, kā ieguldītājs es vienmēr iedomājos sliktāko variantu:

Platformas gadiem ilgi pelna “no abiem galiem” — uz aizņēmēju un aizdevēju rēķina — un izmaksā peļņu dividendēs. Kad pienāk krīze, pašu kapitāls mazs, tādēļ platforma garantijas nevar apmaksāt un bankrotē.

Īpašniekiem viss kārtībā, jo peļņa jau sen kabatā. Pēc krīzes varēs taisīt nākamo uzņēmumu.

Ieguldītāji zaudē.

Lai es justos komfortabli, ieguldot šo platformu garantētajos aizdevumos, gribētu daudz vairāk skaidrības par katra konkrētā aizdevēja garantētāja pašu kapitālu kā arī kredītsaistībām un garantijām, kuras šis aizdevējs jau uzņēmies.

Otra pieņemama alternatīva — nekādu garantiju bet daudz augstāks ienesīgums (tuvu tam, ko maksā gala aizņēmējs).

Bet pat, ja šāds variants parādītos, mani no ieguldīšanas atturētu vēl otrais jautājums:

2: Vai tiešām tu gribi pelnīt uz nelaimīgo rēķina?

Nemelo sev — ieguldot Twino vai Mintos patēriņa kredītos, tu pelni uz nelaimīgo, neveiksmīgo un finanšu analfabētu rēķina.

Turklāt tu palīdzi ātro kredītu sērgai plesties plašumā ne tikai Latvijā, bet pasaulē. Šādas finansēšanas platformas ātro kredītu izsniedzējiem piedāvā arvien vairāk “lētās naudas”, kuru grūst šajā tirgū, ievelkot savos tīklos aizvien vairāk nelaimīgo.

Vai P2P modelis nekam neder?

Kā minēju raksta sākumā, aizdošanas platformu modelis tīri principā šķiet pievilcīgs. Pats Mintos finansē arī uzņēmumus (caur, piemēram, Capitalia un Debifo), hipotekāros kredītus, auto kredītus. Šīs lietas varētu būt apsveicamas, ja tiktu ņemti vērā daži principi:

  1. Stingri underwriting kritēriji un augsts skin in the game minimums (aizdevuma daļa, kas jādod pašam aizdevumu izsniedzējam)
  2. Ideāli ieguldītāja saņemtajai procentu likmei būtu jābūt samērā tuvu pari passu/vienlīdzīgam ar aizdevumu izsniedzēju, ar nelielu administratīvu maksu platformai. Biznesa peļņa šajā modelī būtu no iespējas sasniegt plašāku tirgu/klientus ar lielāku kredītapetīti.
  3. Vai nu nekādas garantijas, vai arī stingri definētas un caurspīdīgas garantētāja finanšu rādītāju prasības.

Protams, šie nosacījumi samazinātu platformu īpašnieku potenciālo peļņu. Bet šāds bizness nestu vērtību sabiedrībai un nečakarētu ieguldītājus.

Pašreiz tie garantētie 10%+ gadā, kas tiek solīti ieguldītājiem, ir pa pusei bīstama mirāža, pa pusei peļņa uz nelaimīgo rēķina. Nezinu, kā tu, bet es piedalīties negribu.


Lai nepalaistu neko garām, pieraksties lapas apakšā saņemt rakstus e-pastā (1-2 nedēļā). Citus manus rakstus vari atrast www.tomskreicbergs.lv.

Ja tev ir jautājumi vai pārdomas — droši raksti komentāros!

Atruna: Šīs ir tikai manas pārdomas, un nekas šajā rakstā nav domāts kā ieteikums veikt konkrētus ieguldījumus vai darījumus. Finanšu tirgos ir lieli zaudējumu riski. Lēmumi par ieguldījumiem katram jāpieņem pašam.


*Komentārs, ko saņēmu no TWINO grupas komunikācijas vadītājas Lauras Krastiņas:

1.       Kura juridiskā persona garantē konkrēto aizdevumu TWINO platformā?

SIA TWINO

2.       Cik lielu aizdevumu apjomu ir garantējusi šī juridiskā persona?

Saskaņā ar publicētiem SIA TWINO starpperioda atsevišķiem finanšu pārskatiem par periodu no 2015. gada 5 .augusta līdz 2016. gada 30. aprīlim: SIA TWINO  klientu parādu portfeļa aktīvs sasniedza 19,1 milj. EUR, no tiem 6,5 milj. EUR ir cedēti patēriņa aizdevuma prasījuma tiesībās investoriem, ar piedāvāto atpirkuma garantiju pilnā apmērā, saskaņā ar cesijas līgumu.

3.       Kāds ir šīs juridiskās personas pašu kapitāls? Tas ir, kāds ir garantijas segums?

Saskaņā ar publicētiem SIA TWINO starpperioda atsevišķiem finanšu pārskatiem par periodu no 2015. gada 5 .augusta līdz 2016. gada 30. aprīlim: SIA TWINO pašu kapitāls kopā 5,2 milj EUR. 2016. gada nogalē SIA TWINO Akciju kapitāls tika palielināts par 7,7 milj. EUR.

Manas domas — lietderīgi zināt. Būtu forši, ja šī informācija būtu uzskatāmi atrodama mājas lapā un pēc iespējas biežāk atjaunota. Ideāli man arī patiktu kāda atruna par minimālo garantiju segumu zem kura Twino netiek izmaksātas dividendes (t.i., naudu nevar izņemt no uzņēmuma, ja segums paliek vājš).

Protams, vidējais ieguldītājs tāpat ar grūtībām spēs novērtēt garantijas vērtību — bet vismaz tas spēles noteikumus padara caurspīdīgākus.

(Šeit skaidrībai jāmin, ka garantētāja pašu kapitāla apjoms nenozīmē, ka visa šī summa būs pieejama garantiju segšanai. Pirmkārt, krīzes apstākļos pašu kapitāls var strauji kristies. Otrkārt, liela daļa pašu kapitāla var nebūt likvīda/viegli pārvēršama naudas līdzekļos. Bet tas ir labs pirmais indikators.)