40 Comments

  1. Diāna
    3. maijs, 2017 @ 11:56 am

    Liels paldies, Tom. Es nekādā gadījumā neesmu stulba, arī naudu protu pelnīt visai labu, bet esmu tālu no finanšu nozares, un šāds praktisks raksts ar saprotamiem aprēķiniem man ir ārkārtīgi noderīgs.

    Reply

    • Toms
      3. maijs, 2017 @ 2:59 pm

      Prieks, ka palīdz!

      Reply

  2. Mārtiņš
    3. maijs, 2017 @ 12:04 pm

    Nomirt bagātam ir diezgan muļķīgi, tā ka kapitāla saglabāšana vismaz pēdējos gados ir lieka. Aprēķins sanāktu maigāks priekš tiem, kam svarīgi būt bagātiem…

    Reply

  3. lusjens
    3. maijs, 2017 @ 12:09 pm

    Šis ir ļoti neslikts.

    Reply

  4. Maa
    3. maijs, 2017 @ 1:38 pm

    Nez kāpēc man liekas ka Tu arī esi lasījis http://www.mrmoneymustache.com/

    Reply

    • Toms
      3. maijs, 2017 @ 2:56 pm

      Vēl neesmu paspējis, bet daudzi iesaka! Būs jāpamēģina.

      Ja šķiet līdzīgi, tas gan nav pārsteidzoši. Gandrīz viss, ko rakstu blogā, rietumos jau tiek uzskatīts par common knowledge vai pašsaprotamu. Mans mērķis — skaidri un izklaidējoši padarīt to pieejamu LV lasītājiem.

      Reply

      • Anda
        3. maijs, 2017 @ 4:11 pm

        Par to arī PALDIES!

        Reply

      • Nesters
        5. maijs, 2017 @ 8:30 pm

        Lasot šo rakstu liekas, ka esi sastapies ar MJ DeMarco grāmatu “The Millionaire Fastlane”.

        Grāmatas virsraksts speciāli izvēlēts, lai piemānītu cilvēkus, kuri tic “Get Rich Quick” shēmām, izlasīt pretargumentus.

        Reply

        • Toms
          6. maijs, 2017 @ 11:19 am

          Neesmu saskāries, bet palasot recenzijas galvenā doma šķiet loģiska!

          Reply

    • Bumba
      8. maijs, 2017 @ 10:47 am

      Daudz interesantāk ir palasīt earlyretirementextreme.com, autoram ir arī grāmata ar šādu pašu nosaukumu, kaut gan arī ūsu vīram nav ne vainas, viņam ir tikai drusku cits piegājiens, nedaudz maigāks. Un financialsamurai.com arī ir dažas jaukas idejas.

      Reply

  5. Arturs
    3. maijs, 2017 @ 1:41 pm

    Vērtīgs raksts, vedina domāt par katra privātajiem mērķiem. Man pietiktu ne ar top 1%, bet tādu pasīvo ienākumu, ar ko nosegtu primārās vajadzības-jau tā būtu pirmā brīvības pakāpe, ka darbs nav nepieciešams izdzīvošanai. Un tas tad jau ir daudz mazāk par 1.2M un daudz reālāk sasniedzams arī tepat LV.

    ps. grafiks švaki salasāms, varētu ieviest, ka var palielināt.

    Reply

    • Opis
      3. maijs, 2017 @ 2:42 pm

      Man drošību radītu kādi 1000Eur uz rokas katru mēnesi papildus algai/pensijai. Tas sanāk 12000Eur gadā un ja tie ir 5% no manām investīcijām, tad man man ir jāiekrāj nieka 240 000 Eur. 🙂

      Reply

      • Toms
        3. maijs, 2017 @ 2:57 pm

        Nu re, tas arī nav slikts secinājums 🙂

        Reply

    • Toms
      3. maijs, 2017 @ 2:58 pm

      Tā ir! Ne visiem vajadzīgs vienāds ienākumu līmenis. Arī man ir līdzīgs viedoklis.

      Ar grafiku pacīnīšos.

      Reply

  6. vff
    3. maijs, 2017 @ 2:49 pm

    Interesants grafiks – anomālija pie 300 – 500 EUR rāda, ka aptuveni 100 tk. darba ņēmēju saņem algu “aploksnēs”. Protams arī citās kategorijās ir “aploksnes” taču tas skaits ir neliels.

    Reply

  7. Gundars
    3. maijs, 2017 @ 3:07 pm

    Kārtējais interesantais rakts. Jāsak, gan tāds drusku ekstrēms – ienākumi kā top 1% un bez jebkāda darba. Patiesība jau laikam ir kaut kur pa vidu.

    Viens variants. Vai nu ienākumi nedaudz virs vidējā – kas arī būtu ļoti normāli un dotu laimes un miera sajūtu. Tātad mazāka summa vajadzīga uzkrājumā, lai no tā dzīvotu.

    Otrs variants. Ienākumi kā top 1%, bet tomēr dzīvē kaut ko dari, tātad papildus gūsti ienākumus. Attieīgi tas pats – mazāka summa vajadzīga uzkrājumā. Jo pilnīgi neko nedarīt gadiem, nu tur jābūt pavisam inertam cilvēkam. Darbs nedrīkst būt vienīgais dzenošais dzīves mērķis, bet tāda mierīga, nestresaina darbošanās savā iemīļotajā sfērā, peļņa nevis kā pašmērķis, bet tomēr kaut kādi ienākumi, tas ir tikai normāli.

    Reply

  8. armands
    3. maijs, 2017 @ 4:11 pm

    Faktiski 1% bagātību var sasniegt daudz ātrāk!

    Ja tev ir 1,2M tad reāli, mēnesī tu vari tērēt vairāk kā 4k no pasīvajiem ienākumiem (pie 4% ienesīguma). Tas ir tāpēc, ka pašu kapitālu, tu savas dzīves 2.pusē arī vari sākt tērēt, ja negribi to atstāt mantojumā. Attiecīgi, tu vari ātrāk sasniegt 1% ienākuma līmeni ātrāk.

    Piemēram, ja esi sakrājis 732k, teiksim, esi 55 gadus vecs (pieņemam, ka dzīvo līdz 80), tu jau vari nodrošināt 1% algu (400) turpmākos 25 gadus. Daļa nāk no % (sākumā lielāka), daļa no kapitāla samazinājuma (beigās lielāka). Pēc miršanas vecumā, 80 gadu vecumā, tavs kapitāls ir 0, bet līdz tam 4k mēn.

    Reply

    • Nils
      3. jūlijs, 2017 @ 7:04 am

      Latviešiem ir tāds teiciens “darbs dara darītāju”, kas konkrētajā gadījumā nozīmē -ja līdz 55 gadiem Tu esi dzīvojis taupīgu dzīves veidu, tas ir izveidojis Tavu raksturu un ieradumus, ko šādā vecumā diezin vai vairs izdosies mainīt.

      Reply

  9. Taxman
    3. maijs, 2017 @ 4:25 pm

    Skaidrs, ka raksta jēga nav iegūt pilnīgi precīzu ainu par Latvijas algām vai aprēķināt ideālo uzkrājuma summu visiem gadījumiem – tikai ieskicēt principus. Bet tajā pašā laikā domāju, ka statistikā redzamie cipari ir būtiski zemāki par patieso 1% turību. Pirmkārt, arī tādu algu saņēmējiem bieži vien maksā būtisku daļu algas aploksnēs. Jā, visticamāk, ka mazākai to daļai, nekā mazāku algu saņēmējiem, bet tāpat šīs variants ir samērā populārs.
    Otrkārt, bieži vien šādu algu saņēmējiem ir visādas papildus piemaksas, kuras izvēlās neuzrādīt kā darba ieņēmumus, bet formē kā autoratlīdzības, uzņēmuma līgumus, izmaksā ar uzņēmuma daļām vai dividendēm, utt.
    Papildus gribētu atzīmēt, ka aprēķins neņem vērā to, ka ienākumam no kapitāla (arī pēc jaunās nodokļu reformas Latvijā) kopēja nodokļu likme ir būtiski zemāka, nekā ienākumam no darba, tātad nepieciešamā uzkrājuma summa samazinātos.

    Reply

  10. Viesturs
    3. maijs, 2017 @ 5:35 pm

    Labs raksts, Tom!

    Iesaku izlasīt “Two Hour Work Week”, kur līdzīgi principi tiek apskatīti, turklāt ar diezgan praktisku piesitienu.

    Reply

    • Toms
      4. maijs, 2017 @ 10:37 am

      Esmu lasījis (ja par 4-hour work week ir runa)! Iedvesmojoši, lai gan mans secinājums bija, ka viņš pārspīlē savas konkrētās metodes vieglumu/sasniedzamību vidējam censonim.

      Reply

  11. Piccolo
    3. maijs, 2017 @ 6:02 pm

    Mana alga varbūt ierakstās tajos 1%, bet uzskatu sevi par nabagu. Nevaru atļauties ne māju, ne mašīnu nopirkt cashā, to varu izdarīt tikai krājot desmitiem gadu. Protams, līzingu un hipotēku varu uzkraut sev kaklā, bet tas tikai liek sajusties kā vēl lielākam nabagam.

    Manuprāt miljonārs nav cilvēks, kam ir miljons saskaitot visus aktīvus kopā, bet gan cilvēks, kas var atļauties iztērēt miljonu.

    Pie tam mūsdienās ar 0% eiriboru krāt bez riska ir ļoti dārgi.

    Reply

    • Andris
      3. maijs, 2017 @ 8:43 pm

      Piccolo, es ieteiktu rekinat savadak (visticamakais, esmu no 0.5%):
      1. Jebkas, ko tu nopelni – ikdienas vajadzibas (teiksim, 2k), dodas otreizeja tirgu;
      2. Otreizejais naudas tirgus parskatama nakotne (man prasija 10 gadus), sak generet jau 50-60% tavu ienakumu. Protams, sie ienakumi atgriezas atkal tirgu;
      3. Izmantojot Toma piemeru: 4000-2000+2300=4300, kas atgriezas tirgu.

      Mineji kreditus : krediti man ir, pie tam si briza apstaklos, nemaz nedomaju atgriezt, jo, izmantojot hipotetisku piemeru: 100000 * 1.5% = 1500, bet 100000 * 6% = 6000, starpiba veido 4500, jeb 4.5%. Protams, var argumentet ar psihalogiju, bet banka verte tavu pelnitspeju, kamer parads pret pelnitspeja+investetais apjoms ir sabalansets, problemu nav.

      Reply

    • Kavacky
      7. maijs, 2017 @ 11:47 am

      Ja mašīna ir tikai Bentlijs un tikko no salona, tad tā varētu būt. Citādi neredzu nekādu problēmu nopirkt tās 1% mēnešalgas apmērā uz sitiena, naļikā pilnīgi labu auto, kas nekādu īpašo krāšanu neprasa, tikai tik, cik visu iepriekšējā mēneša algu nenotriekt.

      Reply

  12. Piccolo
    3. maijs, 2017 @ 6:12 pm

    Bet rakstā viss ir taisnība. Rietumos valda uzskats, ka vari iet priekšlaicīgā pensijā, ja tev ir iekrāti 25x gada ienākumi, kas arī ir šie 4%.

    Ja tev alga ir 1000 eur un dzīves līmenis apmierina, tad vari iet pensijā ar 300 000 eur kontā, kaut tev ir tikai 25 gadi. 🙂

    Reply

  13. nets
    3. maijs, 2017 @ 10:40 pm

    Nereti līdz kapitāla (aktīvu) krāšanai, kas nākotnē nestu augļus ir vēl tāls ceļš ejams, jo mūsdienās ir ļoti populāra aizņemšanās jeb dzīvot uz parāda. Varētu pat izvirzīt starpmērķi – ja tu neesi nevienam parādā tad esi finansiāli neatkarīgs. Un tikai tad, viss ko tu uzkrāj vai ieguldi kļūst aktīvi ar plusa zīmi. Ja šo faktu ņemtu vērā, tad nez cik vairs paliktu no tiem 7 148, kas patiešām var pavairot savus aktīvus uzkājot?
    Diemžēl realitātē ir tā, ka jo tu vairāk pelni, jo tev vairāk vajag un tev ir lielāki parādi, jo tev vairāk vajag… Interesanti papētīt amatpersonu deklarācijas cik uzkrājis un cik parādā – tur parādās bēdīga statistika (lai gan tā arī mēdz būt mākslīgi uzpūsta).

    Reply

    • Toms
      4. maijs, 2017 @ 10:36 am

      Taisnība. Tomēr šī bloga lasītāji arī parāda, ka gana liela daļa spēj tikt pāri šim izaicinājumam un ne tikai nomaksāt parādus, bet arī iekrāt.

      Reply

  14. Ulis
    4. maijs, 2017 @ 12:40 am

    Pats laiku pa laikam skaitu, cik mēnešus/gadus ar esošiem iekrājumiem varētu bez iesprimguma dzīvot. Par pamatu gan ņemu pēdējā mēneša tēriņus, ne nopelnīto. Tieši tēriņi parāda patieso ainu.

    Reply

    • Toms
      4. maijs, 2017 @ 10:35 am

      Arī laba metode!

      Reply

  15. Olafs
    4. maijs, 2017 @ 12:54 pm

    Esmu pārsteigts, ka par šo blogu uzzināju tikai no Facebook reklāmas. Interesanti raksti, skaidra – saprotama valoda. Vakarā pie kafijas būs jāizlasa arī pārējais. +1 jauns, uzticīgs lasītājs.

    Reply

    • Toms
      4. maijs, 2017 @ 1:03 pm

      Paldies! 🙂 Vari palīdzēt šai situācijai, pašērojot un pastāstot citiem!

      Reply

  16. Refugee353
    4. maijs, 2017 @ 3:27 pm

    Vareni. Liekas, ka acis tikko atvērās un pamodos. Parasti neviens neko nezin, taču turpina sapņot savus iedomātos sapņus. Lai mērķi sasniegtu, tas vispirms ir skaidri jāapzinās un jānosprauž. Nu tas ir izdarīts. Priekā!

    Reply

  17. Guntars
    5. maijs, 2017 @ 9:38 am

    Labs! Es to saucu “hope is not a strategy”. Ceriba nav strategija. Nociparot finansialo merki nozime spert pirmo soli uz strategiju. Pats to izdariju pirms gadiem 10 kopsh ta laika dzive izmainijas par visien 180. Ari pelnishanas un darba prieks ir lielaks, ka maratonistam kas skaita cik km lidz finisham. Ari terini ir apzinataki, nav vajadzigas vairs mulkibas dargas mashinas u.t.t. jo saproti ka tas atmetis tevi atpakalj uz gadiem 5. Tom!!! domaju javer skola valja kur macam berniem realu dzivi nevis liekam lasit zaljo zemi.

    Reply

    • nets
      5. maijs, 2017 @ 8:06 pm

      Ir jau šāda skola LV – Denijas Džonsones semināri, kas māca cilvēkiem kā uzvarēt parādus un kļūt finansiāli bagāts, bet tā ir tikai maza daļa no tā ko tur var iegūt par samērā mazām naudiņām.

      Reply

  18. Jānis
    10. maijs, 2017 @ 5:22 pm

    1) Rietumos ir pieejams arī reverse mortgage produkts, kas ļauj vecumdienās pārdot mājokli bankai/fondam, turpināt dzīvot tajā un maksāt par to īri. Iegūto naudu var tērēt zālēm, ceļojumiem u.t.t., īsāk sakot baudīt dzīvi plašāk. Tas ir, ja nav mērķis atstāt mantojumā mājokli.
    2) Pārcelšanās uz nabadzīgāku valsti pie mums varētu izpausties, kā pārcelšanās ārpus Rīgas/Rīgas rajona, visbiežāk uz laukiem vai kādu jauku mazpilsētu.

    Reply

  19. Art
    12. maijs, 2017 @ 2:09 pm

    First of all, huge thumbs up for this blog. Probably first blog in Russian and Latvian internet with high quality pieces. As you say all of the above is common sense in the West but we are still catching up with it in Latvia.

    Question. Why are you sticking with conservative 5% estimate? Thanks to relative scarcity of capital in Eastern Europe we have a lot of relatively high-yield alternative and even traditional investment instruments. Its not uncommon to have stocks that yield above 5% and deliver capital gain on top of it over time, I can name a few of the top of my head. We have some pretty high yielding bonds on Nasdaq Baltic, up to 15%. We have property funds that are yielding very nicely, Baltic Horizon return about 8% at the moment. Then you have Mintos, Twino, Estateuru and such like. I would say that 8-10% over long-term in Eastern Europe context is not unachievable.

    Yes, it is risky. Much easier is to chunk it all into Vanguard Total Stock Market and go to sleep and probably one should invest significant part of his portfolio in this way, but you can still supplement it by diversified portfolio of local high-yielding investments and increase your overall return over the long-term.

    Reply

    • Toms
      12. maijs, 2017 @ 4:41 pm

      Thank you for your support! The investments you suggest are indeed quite risky and appropriate for experienced and dedicated investors, which is far from the majority of the population, even the educated and financially savvy part of the population. For most investors, I actually believe the 5% figure — over 20 to 30 years — is not all that conservative; most, even well-intentioned ones, will make mistakes and/or not execute their investment plan effectively and quite likely earn less.

      Reply

  20. Jonj
    12. maijs, 2017 @ 6:33 pm

    Es esmu bagāts, man ir zeme 3ha.

    Reply

  21. Nils
    3. jūlijs, 2017 @ 7:23 am

    Krājot bagāts nekļūsi, tas tiesa. Drīzāk jāraizējas, ka sakrāto inflācija nenoēd.
    Bet krājot un mācoties, kā sakrāto pavairot, izredzes jau krietni aug.

    Reply

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *