GME: vai Volstrīta deg?
2021. gada janvāra laikā uzņēmuma GameStop (GME) akciju cena uzšāvusies no 17 līdz 325 dolāriem. Datorspēļu veikalu ķēdes tirgus kapitalizācija augusi no 1.2 līdz 22.7 miljardiem dolāru.
Vai uzņēmums atklājis naftas atradnes? Izgudrojis jaunu tehnoloģiju? Tam pavērušās fantastiskas izaugsmes iespējas?
Nebūt ne.
Neviens – pat tie, kas šobrīd pērk akcijas – netic, ka GME ir vērts šādu cenu.
Straujo akciju cenu kāpumu skaidro Reddit forumā mobilizētas mazo investoru armijas vēlme ieriebt Volstrītai. Pagājušās nedēļas laikā Volstrītas hedžfondi zaudējuši daudzus miljardus, bet mazie investori – vismaz uz papīra – ir labi nopelnījuši.
Redditori uzskata, ka notiek šāda nebijusi, revolucionāra cīņa:
Kamēr citi apgalvo, ka realitāte ir tuvāka šim:
Šis fenomens ir dramatisks, aizraujošs, izklaidējošs, bīstams un nejēdzīgs. Tas provocēs izmaiņas akciju tirgus – un, iespējams, sociālo mediju – regulējumā.
Vispirms apskatīšu finanšu aspektus, tad gaidāmo ietekmi. Iekārtojies labi – drāma interesanta, bet raksts nebūs īss!
Kas īsti noticis?
Dažādu iemeslu dēļ vairākas lielas Volstrītas firmas (hedžfondi) jau ilgāku laiku liek naudu uz to, ka GME cena samazināsies. Mehānisms, kā fondi to dara, saucas short selling (īsā pārdošana jeb tautas valodā šortošana).
Šortošana sastāv no divām “kājām”:
1) fonds no brokera aizņemas uzņēmuma akcijas un pārdod aizņemtās akcijas tālāk par cenu X
2) nākotnē fonds plāno nopirkt tirgū akcijas par cenu Y un atdot tās aizdevējam
Fonds cer, ka cena Y būs zemāka par cenu X un tas nopelnīs starpību (atskaitot aizņemšanās izmaksas).
Šortošana ir bīstams paņēmiens. Ja akciju cena kāpj, nevis krīt, fonds ir pakļauts neierobežotam zaudējumu riskam.
Šortošanu daudzi arī uzskata per cūcību – kas spēlē svarīgu lomu GME situācijā
Šortotāji bieži ieņem īso pozīciju kādā uzņēmumā un skaļi bazūnē par to, cik uzņēmums ir slikts, neperspektīvs, pārvērtēts utt. Tas var izsaukt investoru un kreditoru neuzticēšanos.
Tādēļ šortošanai ir daudzi ienaidnieku. Slavenākais ir Tesla vadītājs Īlons Masks, kurš jau gadiem ilgi ved publisku kauju ar sava uzņēmuma šortotājiem. Viņam ir miljoniem piekritēju, kas arī ienīst šortotājus.
GME gadījumā daži entuziasti ar sociālo mediju palīdzību uzrīdīja mazo investoru armiju vienam kopīgam ienaidniekam – uzņēmuma GME šortotājiem. Sākās t.s. short squeeze.
Short squeeze var rasties, kad tiek šortots liels apjoms akciju
Short squeeze parasti sākas, kad šortotā uzņēmuma akciju cena kāpj (jebkāda iemesla dēļ). Šortotāji vai nu izvēlas vai ir spiesti aizvērt pozīciju, jo aug zaudējumi.
Lai aizvērtu pozīciju, tiem ir jāatrod kāds, no kura atpirkt aizņemtās akcijas. Ja pārdot gribētāju ir maz, sākas ķēdes reakcija:
Cenai kāpjot, aizvien vairāk šortotāji cenšas aizvērt pozīciju. Bieži tiem nav citas izvēles, jo to brokeri pieprasa iemaksāt aizvien lielākas summas, lai segtu strauji augošos zaudējumus. Vienalga, ka cena ir pilnīgi neracionāla – tiem vienkārši ir jāpērk un viss.
Rezultātā cena skrien debesīs. Šortotāji īsā laika sprīdī var zaudēt miljardus.
GME šortotāji pārcentās
Pērn daži redditori pamanīja, ka GME šortoto akciju skaits faktiski pārsniedz tirgū pieejamo akciju skaitu. Šāds ārkārtīgi rets fenomens ir iespējams tādēļ, ka vienas un tās pašas akcijas var tikt šortotas vairrākkārt:
- Fonds A aizņemas akcijas un pārdod investoram B
- Fonds C aizņemas akcijas no investora B un pārdod investoram D
Kad šortotais apjoms ir tik milzīgs, šortotāji ir noķerti ar novilktām biksēm. Lai aizvērtu savu pozīciju, tiem vajag atrast kādu, kas ir gatavs pārdot akcijas. Bet ātri un masveidā to nav iespējams izdarīt.
Redditori saskatīja fantastisku peļņas iespēju
Atliek vien koordinēt GME akcionāru darbību un tie varēs no šortotājiem pieprasīt praktiski jebkuru cenu par savām akcijām.
Lai panāktu šo mērķi, redditori gan aicināja viens otru pirkt un turēt GME, gan rīkojās vēl viltīgāk. Tie aicināja pirkt opcijas uz GME akcijām, kuru vērtība strauji pieaugtu, ja GME cena kāptos.
Šī mehānisma detaļās neiešu, bet tas izraisa ķēdes reakciju, ko sauc par gamma squeeze. Kad GME cena kāpj, tas palielina risku tirgus veidotājiem – lielajām institūcijām, kas pārdeva opcijas. Šīm institūcijām ir jāsāk masveidā pirkt GME akcijas, lai nosegtu šo risku.
Sākas mijiedarbība starp short squeeze un gamma squeeze – viens paātrina otru.
Šo visu redditori sāka plānot pirms pusgada.
Mēnešiem ilgi GME cena kustējās mēreni un likās, ka no plāna nekas daudz nesanāks. Tad janvāra vidū sākās lavīna.
Kāpēc? Vienu objektīvu iemeslu tirgus kustībām atrast nevar.
Iespējams, redditoru un tvītotāju armija vienkārši sasniedza kritisko masu. Palīdzēja slavenais šortotājs Endrjū Lefts, kurš nolēma publiski pasmieties par GME pircējiem, bet pats kļuva par izsmieklu. Jebkurā gadījumā cenas pieaugums strauji paātrinājās – aizsākās gan short squeeze, gan gamma squeeze.
Pagājušonedēļ ziņas par GME vien rakstīja. Ar izsmejošu tvītu degvielu pielēja Īlons Masks. Reddit forumam /r/wallstreetbets pievienojās miljoniem jaunu lietotāju – daudzi no kuriem iegādājās GME akcijas. Mazie investori visā pasaulē pirka GME, daudzos gadījumos “ieguldot” savus pēdējos uzkrājumus.
Rezultāts?
Kad piektdien, 29. janvārī, aizvērās tirgus, GME cena bija jau 325 dolāri, salīdzinot ar 17 dolāriem mēneša sākumā. Vairāki hedžfondi – šortotāji – nedēļas gaitā jau aizvēra pozīcijas ar zaudējumiem, kas mērami miljardos.
Līdz šim brīdim – uzvara mazo investoru pusē.
Kas būs tālāk?
Redditoru armija cer, ka cena turpinās skriet debesīs, šortotāji būs spiesti masveidā vērt ciet savas pozīcijas, un pasaule pieredzēs nebijušu bagātības pārplūsmu no miljardieru uz mazo investoru kabatām.
Nav izslēgts.
Tomēr šī tēze ir ļoti riskanta
Mazie investori uz papīra ir uzvarējuši pār Volstrītu – jeb, precīzāk, dažiem Volstrītas fondiem. Tomēr reāli mazie investori būs nopelnījuši tikai tad, kad tie būs pārdevuši akcijas. Savukārt šobrīd visi kā viens bazūnē: “Nepārdod! Pērc vairāk! Cena skries uz mēnesi!”
Tikmēr ziniet, kam arī pieder daudz GME akciju?
Volstrītas firmām. Gan tradicionāliem ieguldījumu fondiem, gan lielajiem institucionālajiem spekulantiem.
Tādēļ pilnīgi iespējams ir šāds scenārijs:
- Lielie spēlētāji (un piesardzīgākie mazie) pārdod GME un piefiksē peļņu;
- Tie šortotāji, kas jūtas apdraudēti, izmanto šo iespēju, lai nopirktu GME un aizvērtu savu pozīciju;
- Citi fondi ar dziļām kabatām pacietīgi šorto, jo zina, ka būs krahs;
- Jaunu mazo investoru vilnis izsīkst;
- Pieprasījums pēc akcijām pazūd;
- Cena sabrūk;
- Mazie masveidā zaudē, bet pacietīgie Volstrītas šortotāji kārtīgi uzvārās.
Jaunākās indikācijas norāda, ka pagājušās nedēļas laikā šortoto GME akciju skaits jau sarucis. Tas nozīmē, ka vērā ņemama daļa šortotāju jau ir paspējuši aizvērt savas pozīcijas.
Lai kas notiktu, daudzi mazie apdedzināsies
Augstāk aprakstītais scenārijs var nepiepildīties. Var arī sanākt, ka “neto” naudas plūsma dienas beigās būs mazo investoru labā (Volstrīta zaudēs un mazie iegūs). Taču arī tas būs tikai vidējais rādītājs.
Kā parasti šādās situācijās, daļa pelnīs un daļa apdedzināsies. Jautājums tikai – kāda būs proporcija.
Diemžēl tie, kas ielēks par vēlu un paliks ar zaudējumiem, būs vismazāk zinošie ieguldītāji – cilvēki, kuri spekulē ar uzkrājumiem, kurus tie nevar atļauties zaudēt.
Tādēļ šo situāciju vēroju ar sliktu priekšnojautu
Lai gan tur strādāju četrus gadus, Volstrītu es nemīlu. Tie, kas ir lasījuši manu Lopu ekspresi, zina par cinismu un mantkārību, kas valda šajā vidē. Ja mazie varētu Volstrītai iegriezt – uz priekšu.
Tomēr es Volstrītas finansistus pazīstu. Viņi neriskē ar savu naudu. Viņi riskē ar klientu naudu, akcionāru naudu un – sliktākajā gadījumā – nodokļu maksātāju naudu.
Ja zaudē finansists, viņš varbūt zaudē darbu. Kontā viņam tāpat ir uzkrāti miljoni. Hamptonos tāpat ir ērta savrupmāja. Dažus mēnešus atpūtīsies un atradīs nākamo darbu.
Ja zaudē mazais investors, tas var sagraut viņa ģimenes dzīvi.
Savukārt tas atkal dos degvielu populismam un neuzticībai finanšu sistēmai
Viena no galvenajām motivācijām, ko pauž mazie GME investori, ir degoša vēlme atriebties Volstrītai par finanšu krīzi un vispārējo finansistu bezatbildību. Ja viss beigsies ar to, ka mazie atkal zaudē un Volstrīta nopelna, naids tikai augs. Tam jau var redzēt pirmās pazīmes.
Šobrīd daudzi brokeri ir ierobežojuši iespēju pirkt jaunas GME akcijas un tirgoties ar saistītajām opcijām. Šīs firmas to dara primāri tehnisku iemeslu dēļ, lai aizsargātu sevi, klīringa firmas un pastarpināti visas finanšu sistēmas stabilitāti.
Mazais investors, protams, šiem paskaidrojumiem netic. Redditoru teorija ir – “šī ir Volstrītas sazvērestība pret mazajiem. Paši drīkst darīt, ko vien iegribas, bet tikko mēs uzvaram – tā durvis ciet.”
Un tomēr – ir iemesls, kādēļ pastāv tirgus manipulācijas aizliegumi
Absurds, ko redzējām pēdējās nedēļas laikā, nav gandrīz neviena interesēs.
- Tas nav mazo investoru interesēs. Jā, daļa šajā kazino nopelnīs – bet nopelnīs arī daudzi Volstrītā. Tikmēr daudz mazo investoru zaudēs naudu, ko nevar atļauties zaudēt.
- Tas nav finanšu sistēmas interesēs. Nav runa tikai par stabilitātes riskiem. Nejēdzīgas tirgus dislokācijas grauj uzticību finanšu sistēmai. Tās pavairo maldīgo viedokli, ka akciju tirgus tas pats kazino vien ir.
- Tas noteikti nav pasaules nodokļu maksātāju interesēs, kuri cieš, ja šādu gadījumu rezultātā sašūpojas finanšu sistēma.
Ieguvēji no situācijas ir tikai attapīgākie spekulanti un algoritmiskie tirgoņi, kuri pelna vienmēr, kad tirgū valda haoss.
Ja šāds farss paliks bez sekām, tas atkārtosies
Vienmēr atrodas alkatīgie, kas gatavi uzkurināt publiku, lai uzdzītu kāda uzņēmuma cenu debesīs. Tad tie iekasē savu peļņu un atstāj vientiešus ar zaudējumiem. Šis ir tas pats pump and dump, par kuru cietumā nonāca “Volstrītas vilks” Džordans Belforts – tikai īstenots sociālajos medijos.
Varbūt šoreiz kustības autori patiešām tic, ka dodas svētā cīņā ar Volstrītas milžiem. Taču atradīsies tie, kas to pašu uzsāks ciniski.
Kā sen zināms, kamēr būs aitas – būs cirpēji.
Kas mainīsies?
Iespējams, mūs gaida stingrāki šortošanas ierobežojumi, lai šī nodarbe nevarētu radīt risku finanšu sistēmai. Tas būtu apsveicami.
Noteikti regulatoru pastiprinātu uzmanību piesaistīs tādas platformas kā Robinhood, kas spekulāciju akciju tirgū ir padarījušas par tautas masām pieejamu azartspēli. Arī tas ir atbalstāmi, lai gan paredzu, ka jebkādi jauni ierobežojumi, kas attiecināmi uz maziem investoriem, izsauks protestus.
Bet, manuprāt, fundamentālā problēma šeit ir cita. Tā nav tikai finanšu tirgus, bet visas cilvēces problēma, ar kuru jau cīnāmies pēdējos 10 gadus.
Šī problēma ir sociālie mediji
Kā nodrošināt, ka daži harizmātiski indivīdi ar labām pūļa psiholoģijas prasmēm nespēj valdīt pār miljoniem?
Kā līdzsvarot vārda brīvību ar sabiedrības leģitīmo interesi netikt manipulētai?
Kamēr šis nebūs atrisināts, GME var nebūt pēdējais sociālo mediju radītais brīnums akciju tirgū.
Tikmēr – vērojam vēsturi
Pats GME nepirkšu. Ja tu to apsver, lūdzu, uzmanies. Riskē tikai ar to naudu, ko pavisam noteikti vari atļauties zaudēt. Šobrīd tu jau noteikti nebūsi “gudrā nauda”, kas nopērk agri un nopelna visvairāk.
Es sēdēšu malā un vērošu šo situāciju kā vēsturisku brīdi finanšu tirgos, kuru atcerēsimies vēl ilgi. Ja pašam kādā brīdī uznāks FOMO sajūta – ak, es ar tā varētu nopelnīt – atcerēšos slavenā profesora Bērtona Malkiela vārdus:
Ilgtermiņa investoram finanšu tirgos nav grūti labi nopelnīt. Tas, kas ir grūti, ir nesadedzināt savu naudu vilinošās, spekulatīvās ātrās peļņas iespējās.
Ja raksts patika, pieraksties jaunumiem zemāk.
Uzmanību – pieraksties arī, ja šobrīd jau saņem manus e-pastus. Lai sakārtotu juridiskās nianses, drīzumā es sūtīšu e-pastus tikai no sava uzņēmuma konta (satura kvalitāte nemainīsies!). GDPR dēļ iepriekš dotās piekrišanas zaudēs spēku.
Atvainojos par neērtībām.
Dažas svarīgas piezīmes:
- Esmu piesardzīgs ilgtermiņa investors. Par īstermiņa spekulācijām, kas aprakstītas rakstā, manas zināšanas ir tikai teorētiskas. Tādēļ, ja rakstā atrodi ko neprecīzu vai uzlabojamu – raksti komentāros!
- Vienkāršības labad rakstā nepieskāros citām akcijām, pret kuru šortotājiem arī cīnās Redditoru armija, jo GME ir spilgtākais piemērs.
- Šis ir izglītojošs materiāls. Nekas šajā rakstā nav domāts kā ieteikums veikt konkrētus ieguldījumus vai darījumus. Finanšu tirgos pastāv risks zaudēt naudu. Lēmumi par ieguldījumiem katram jāpieņem pašam.
01/02/2021 @ 2:29 pm
Liels paldies par rakstu! Beidzot sapratu kā tas cenas pieaugums rada piespiedu zaudējumus…!
01/02/2021 @ 2:51 pm
Ļoti labs raksts, paldies par vienkāršu skaidrojumu situācijai ar GameStop akcijām.
01/02/2021 @ 3:03 pm
Viss jau būtu labi, tikai vainot sociālos mēdijus pie tā, ka tie izgaismo finanšu sistēmas ēnas puses nav diez cik korekti.
Šortotāji ir, bija un būs. Ir vesela varza ar firmām, kur akcijas fondiem ir iespēja un kur tās mākslīgi tur zem tirgus vērtības, un šorto tikko tām atkal būtu loģiski jāpaceļas, katru reizi nopelnot savu daļu. Tā ir tirgus manipulācija, nevis kaut kāds dabiskais izlīdzinājums, no kura cieš firma, kas izlaida akcijas, un tās normālie ieguldītāji ikdienā gadiem.
Jā, Gamestop ir ievērojami pārvērtēts tagad, un tie, kas šobrīd nepārdod, acīmredzami ar katru dienu palielina savu risku zaudēt visu ieguldīto. No šī viedokļa, parasti, kad ziņas sasniedz masu mēdijus, ir jau par vēlu mēģināt nopelnīt spekulējot.
01/02/2021 @ 3:45 pm
Ne jau pie tā, ka tie izgaismo ēnas puses.
Pie tā, ka soc mediji tiek izmantoti, lai koordinētu pump and dump shēmu, kurā daudzi zaudēs naudu. Tāpat, kā soc mediji pēdējo gadu laikā tikuši izmantoti, lai koordinētu dažādus idiotismus visā pasaulē (un arī Latvijā).
01/02/2021 @ 3:05 pm
Man prasītos neliels iztirzājums par šo, jo īsti neticas.
“Šobrīd daudzi brokeri ir ierobežojuši iespēju pirkt jaunas GME akcijas un tirgoties ar saistītajām opcijām. Šīs firmas to dara primāri tehnisku iemeslu dēļ, lai aizsargātu sevi, klīringa firmas un pastarpināti visas finanšu sistēmas stabilitāti.”
Kāpēc, piemēram, daudzi to nav ierobežojuši?
01/02/2021 @ 4:03 pm
Visticamāk tāpēc, ka dažādiem tirgus dalībniekiem (brokeriem un to klīringa firmām) ir ārkārtīgi dažāda kapitalizācija, riska apetīte, un skats uz to, cik bīstama ir vai nav šī situācija.
Es gan neizliekos par lielāko ekspertu tehniskos clearing jautājumos. Vienkārši no savas pieredzes Volstrītā zinu, ka problēmu situācijā katrs Volstrītas darbonis uztraucas par to, kā piesegt pats savu pakaļu. Ļoti šaubos, ka kāds šobrīd cenšas ar netīriem paņēmieniem aizsargāt hedžfondus. Varbūt sākumā kāds kaut ko mēģināja, tas nav izslēgts, bet ne pēc visas publiskās uzmanības.
Domāju, ka Robinhood un citi primāri streso par to, lai pašiem un sistēmai nebūtu problēmas.
01/02/2021 @ 5:25 pm
Paldies par rakstu latviski. Pats daudz sekoju līdzi notikumu attīstībai. Neesmu eksperts, bet cik lasīju tad kad jau bija jūtams ka būs lielas nepatikšanas hedge fondiem, Robinhood aplikācija aizliedza investoriem pirkt GME akcijas. Savukārt pārdošana netika aizliegta. Vai to nevar uzskatīt par tirgus manipulāciju.
Vēl nepieminēji, ka tagad liela mazo investoru nopelnītā nauda plūst iekšā kriptovalūtās. It īpaši Defi – decentralised finance, kur šāda tirgus manipulācija (piem. Akciju Pirkšanas aizliegšana) nebūtu iespējama.
01/02/2021 @ 3:20 pm
Vērtīga informācija. Paldies!
01/02/2021 @ 3:32 pm
Lieliski, bet jautājums ir cik ētiski ir šortot 140% no uzņēmuma akcijām?
Uzņēmums ir sācis digitalizācijas procesu un šī šorta rezultātā Gametop bija praktiski nolemti iznīcībai. Šī situācija dod viņiem iespēju izsniegt jaunas akcijas, lai ievāktu naudas līdzekļus uzņēmuma attīstībai un pabeigtu digitalizāciju, tādējādi saglabājot tūkstošiem darbavieta covid apstākļos…
Lielākā daļa reddit investoru nemaz netaisās savākt peļņas procentus un nepārdzīvos par zaudējumiem. galvenā ideja ir nosūtīt ziņu, ka turpmāk šim visam var sekot pretestība.
Runājot par marketa uzticības sagraušana – smieklīgi. Walstreeta ar šo nodarbojas jau no paša sākuma. Markets saknē ir korumpēts un negodīgi kontrolēts. Par to lieliski varēja pārliecināties pagājušās nedēļas ietvaros un, visticamāk, varēs arī šonedēļ. Meli presē, mākslīga cenas deldēšana un cilvēku fokusa novirzīšana. Nožēlojamas paniskas darbības par kurām būs jāsamaksā smieklīgas soda naudas, salīdzinot ar to, ko viņi potenciāli varētu zaudēt.
01/02/2021 @ 3:44 pm
Kā norādu rakstā, personīgi atbalstītu šortošanas ierobežošanu (ne aizliegšanu), lai šādi pārspīlējumi nevarētu rasties.
Un tomēr. Šortošana uzņēmuma ikdienas darbībai traucē, bet tikai pastarpināti. Tas reti kad ir eksistenciāls drauds, kas kādu nolemtu iznīcībai. Iznīcība nāk, ja nespēj mainīt biznesa modeli. Ja perspektīvas ir, investorus atradīsi un kapitālu piesaistīsi arī par spīti šortotājiem.
Pēdējā rindkopa arī ir pārspīlēta. Akciju tirgus ir daudz par lielu un starptautisku, lai to kāda mistiskā kliķe varētu korumpēt un negodīgi kontrolēt. Konkrēta maza uzņēmuma akcijas – jā, lielie var ar lielām naudas plūsmām dzīt turp un šurp – taču tas ir kas cits.
“Meli presē un mākslīga cenu deldēšana” ir konspirāciju teorija, kas viegli izplatās sociālajos medijos – pēc sajūtām ir pareizi, “finansisti slikti”, tāpēc kopējam un šērojam. Tieši tas, par ko es rakstā runāju. Neesmu vēl šim redzējis nekādu nopietnu pamatojumu.
Patiesība ir nedaudz savādāka. No dienu uz dienas tirgus nav korumpēts, bet to kontrolē spēlētāji ar dziļākajiem makiem. Taču sistēma patiešām ir fundamentāli negodīga, jo tad, kad rodas lielas problēmas, tad par to maksā nevis finansisti, bet sabiedrība un pasaules nodokļu maksātāji. Pēc finanšu krīzes šis netika salabots un tas ir pamatots iemesls, kādēļ būt neapmierinātam ar Volstrītu. . .
01/02/2021 @ 3:46 pm
Nedomāju, ka sociālo mediju saturs būtu jāierobežo. Tieši otrādi – reddit (un tieši WSB) saturs ir zelta krātuve, ja tur izlasīto uztver ar vēsu prātu, un uztaisa double checkingu. Ne velti pazīstamais investors Chamath Palihapitiya pirmo postu, kurā radās ideja par short squeeze, nosauca par “thing of beauty”.
Ja palasa to saturu, tur nebūt nebija nekas aplams. Prognozes par squeeze pagaidām nav piepildījušās tikai tāpēc, ka ceturtdien parādījās pirkšanas ierobežojumi, ko negaidīja faktiski neviens. Ikviens lasītājs pats var novērtēt, vai ir par vēlu mēģināt ielekt vilcienā.
Pretējā gadījumā tad jācenzē būtu viss – sākot no finance.yahoo.com līdz pat CNBC kanālam.
01/02/2021 @ 3:54 pm
Trade idejas redditā – tas ir forši. Man arī īstenībā patika, lasīju ar entuziasmu, līdz zināmam brīdim pagājušonedēļ. Pārāk daudz ieraudzīju komentārus, kur atkal un atkal cilvēki stāstīja, kā ielikuši GME savu pēdējo naudu – un atkal un atkal pilnīgi vientieši jautāja: “Paklau, vai vēl varu lēkt iekšā? Man gribētos, bet bail.”
Problēma ir ne tajos day traders, kas jau sen sēž forumā un riskē ar ierobežotām summām, bet tajos dažos miljonos, kas /r/wallstreetbets pievienojās nesen, jūt FOMO un riskus nesaprot.
Te nav vienkārša risinājuma. Ar sociālajiem medijiem ir tāda problēma, ka tie ir forši līdz zināmam brīdim, un tad foršais pārvēršas monstrā.
01/02/2021 @ 3:51 pm
Paldies! Labs raksts – argumentēts, bez liekām emocijām.
Pašam ļoti grūti stoiciski noskatīties uz notiekošo, jo saukļi jau skaisti – mazais cilvēks pret LIELO kapitālu. Cilvēkiem 2008. gads vēl svaigā atmiņā, kad LIELAIS kapitāls no sākuma bezatbildīgi mētājās ar naudu, bet pēc tam ar Valsts līdzalību aukstasinīgi izpildīja nāvessodus cilvēku sapņiem, sak’: “Nothing personal – just business!”
01/02/2021 @ 3:52 pm
Paldies par rakstu! Viennozīmīgi labākais raksts latviešu valodā par GME epopeju. Tā tik turpini 😉
01/02/2021 @ 4:28 pm
Maybe vismaz uzliks limitus cik % no float var shortot. Vai vismaz fondu līgumos prasīs klienti, kaut kādas samērīgas riska aizsardzības.
Un tie mazie, kas tagad nav jau exitojuši, nemaz nedomā to darīt un jau ir norakstījuši savu ieguldījumu. Ne jau profita dēļ vairums tur ielikās. Vienīgi būs dubultā ar pliku pakālu, ja atkal būs bailout nevis godīgi ļaus noiet pa burbuli tiem fondiem, kas neizturēs.
01/02/2021 @ 4:43 pm
“Un tie mazie, kas tagad nav jau exitojuši, nemaz nedomā to darīt un jau ir norakstījuši savu ieguldījumu.”
Daļa jā. Bet piedalās daudzi un ar ļoti dažādu motivāciju. Tur nav vienas monolītas masas.
01/02/2021 @ 5:23 pm
Gaidīju Tavu komentu jau kopš piektdienas pēcpusdienas. Paldies!
01/02/2021 @ 7:12 pm
Sekoju GME tēzei kopš pagajušā gada aprīļa un riktīgi iedziļinajos ap augustu, tāpēc vēlos pieminēt dažas lietas:
– Gandrīz droši var teikt, ka Ryan Cohen 3 izcīnītās(!) valdes vietas bija ilgi gaidītais katalizātors. (ne jau tāpāt valde piedāvāja viņiem iesaistīties). Visi gaidīja, ka šāda diena var pienākt un 11. janvārī par šo paziņoja
– Piekrītu, ka milzīgas masas apdedzināsies, bet jāņem vērā, ka ļoti daudz cilvēku ieliek savu naudu pilnībā gatavi to pazaudēt, lai tikai liktu ciest WS. Es biju pārsteigts, cik daudz tādu cilvēku ir. Šo īpaši iekurināja Robinhood nesmukumi. Daudzi to uzskata par protesta izmaksām, līdzīgi kā Tu norakstītu degvielas izmaksas, lai aizbraukt uz piketu.
– Par to, kas ir aizvēris pozīcijas mēs neviens nezinam. Lieki piebilsts, ka CNBC sponsorētās reklāmas (ar to es nedomaju slēpti vai neslēpti apmaksātus rakstus, bet reklāmas logus!) par Malvin Capital pozīciju aizvēršanu es nezinu kas vispār uztver nopietni. Kopejā Šort pozīcija ir ļoti liela, bet kas to tur, neviens nezin.
– Apgalvot, ka sekas izjutīs tikai daži HF ir priekšlaicīgi. Iznākumu neviens nevar paredzēt, bet tirgus sabrukums teorētiski nav izslēgts. Drošvien Tev ir labak, par mums visiem zināms cik tā virtuve ir sasaistīta. Es gribu domāt, ka dziļas kabatas un valdība to nepieļus, bet tā nav 0% varbūtība.
Morgan Stanley un citi analītiķi jau ir izteikuši līdzīgu viedokli.
– Apgalvot, ka daži cilvēki sakūdīja muļķus vismaz līdz pēdējām pāris nedēļām arī nevar. Ir liela grupa cilvēku, kas redzēja nejēdzību un kopīgas idejas un peļņas vārdā diskutēja par detaļām. Es saprotu, ka pump&dump cilvēki ļoti labi spēj maskēties, bet pēc tās atmosfēras un runas veida gribu domāt, ka sākotnēji vairums neko nepumpēja. Kad šomēnes WSB no 2mil pieauga uz 7mil tad gan aizgāja paškurinoša mašīna
Bet kopumā piekrītu visam aprakstītajam, kā arī par to, ka sekas regulāciju izteiksmē noteikti būs
Pozīcija: neiegāju
01/02/2021 @ 9:19 pm
Paldies par pārdomām! Iznākumu tiešām vēl droši nezina neviens. Un jā, potenciāli sekas sistēmai varēja būt sāpīgas – tādēļ arī ticu, ka brokeri piebremzēja ne jau sazvērestības, bet baiļu motivēti.
Šoreiz man izskatās, ka sistēma tiks cauri sveikā, bet atklātie “caurumi” ir jāaizlāpa, jo nākamreiz var būt vēl trakāk.
01/02/2021 @ 9:05 pm
Paldies par rakstu latviski. Sekoju līdzi informācijai, šo to jau zināju, bet Tu labi paskaidroji.
Man ir jautājums, paturpinot tēmu, ka šī situācija nevienam nav izdevīga.
Mans jautājums – vai tā var būt izdevīga GameStop uzņēmumam? Tā akciju cena nereāli kāpj, uzņēmums, savukārt, iet uz grunti. Vai pastāv teorētiska iespēja, kā tas varēja šo situāciju izmantot sev par labu? Es nezinu tehniskās detaļas, bet vai papildus akciju izlaišana ir iespējama?
01/02/2021 @ 9:13 pm
Teorētiski varētu izlaist akcijas par augstu cenu. Par šo bija arī medijos runas. Praktiski droši vien maz ticams, jo izskatītos pēc avantūrisma un potenciāli mazo investoru uzmešanas.
01/02/2021 @ 10:00 pm
Kristaps Mors te labi salicis GME stāsta ārzemju avotus. https://kristapsmors.com/p/12k-yolo-in-search-for-the-next-gme
02/02/2021 @ 12:03 am
Paldies par izsmeļošo rakstu, Tom. Šķiet, par šortošanu tiki rakstījis kaut kad agrāk – varbūt tur bija atbilde uz manu zemāk esošo jautājumu?
Kāda ir brokeru ieinteresētība piedalīties šortošanā (akciju aizdošanā hedžfondiem)? Ja jau ir tā lielā ticamība, ka akciju cena kritīs (jo “hedžfondi taču zina, ko dara”), tad kāpēc brokeri tā vietā, lai aizdotu akcijas un pēc laika saņemtu atpakaļ tās pašas akcijas, tikai mazvērtīgākas, vienkārši neizvēlas tās pārdot? Vai arī es kaut ko nesaprotu brokeru pozīcijās?
02/02/2021 @ 9:34 am
Akcijas pieder brokeru klientiem, savukārt brokeri par aizdošanu saņem procentus. Tas ir viens no nedaudz kontroversiālajiem jautāumiem šobrīd, jo bieži brokeri nedalās ar aizdošanas peļņu ar klientiem (viņi to izmanto, lai segtu savas izmaksas). Izvēloties brokeri, es dodu priekšroku tādiem, kur vismaz varu izvēlēties, ka manas akcijas neaizdos.
Tas gan visu neatrisina, jo arī lielākā daļa ieguldījumu fondu, tai skaitā indeksu fondu, aizdod akcijas. Parasti tie daļu no peļņas nodod klientiem, daļu patur paši.
02/02/2021 @ 7:52 am
Lielisks raksts!
Vienkāršā, cilvēkiem viegli uztveramā valodā izveidots raksts, kas ļoti labi apraksta notiekošo bez liekām emocijām.
Ar nepacietību gaidu jaunus rakstus!
02/02/2021 @ 10:48 am
Lielisks raksts.
Priecatos par papildus Toma skaidrojumu, ka RobinHood lietotaji kadu bridi tehniski nav akciju ipasnieki, jo viniem ir “Margin account”, tapec RH var turpinat tirgoties bez lietotaja. Vai ta?
Otrkart, RH ir sadarbiba ar HF Citadel, kas perk no RH datus par akciju pasutijumu plusmu, kas dod info Citatadel milisekunzu atrak ka RH reali izpilda darijumu. Tas var nodrosinat, ka Citadal saka piekt akcijas pirms retail iegadajas. Lidz ar to, vai sobrid nav vairak HF vs HF cina neka Retail Vs HF?
02/02/2021 @ 5:12 pm
Par pirmo – varbūt vari iemest konkrētu saiti uz situācijas aprakstu, par kuru ir jautājums. Savādāk tas formulējums ir bišķi par vispārīgu, lai es varētu saprast detaļas.
Par otro – tas ir viens sen zināms veids, kā mazie investori paliek “dumjā nauda” un lielie – ātrie, algoritmiskie – var tos apspēlēt. Tas nav nekas īpaši jauns tieši šoreiz.
02/02/2021 @ 6:49 pm
Paldies, ļoti labs raksts. Atspoguļ tieši manu viedokli.
Manā stock portfelī tieši bija neizņemtā nauda, kas paredzēta tādiem kazino gadījumiem.
Ja izdosies vinnēt – izcili, varēs aizbraukt uz maldivām pēc Covida. Ja neizdosies, oh well, tā nauda tāpat bija norakstīta pirms pus gada, kad nolēmu paspēlēties ar akcijām.
11/02/2021 @ 9:29 pm
Kreicberga kungs, ko teiksiet par šo kritiku attiecībā uz passive investing?
https://www.ft.com/content/dbfc69df-7dbc-4338-a475-1432ffdc4056?shareType=nongift
12/02/2021 @ 8:23 am
Darboņi, kas pārstāv aktīvās pārvaldīšanas filosofiju, jau gadiem ilgi cenšas piekarināt pie visām pasaules bēdām pasīvās investēšanas vainu. Es vairāk uzticos neatkarīgiem pētniekiem nekā tiem, kuri pelna ar aktīvo pārvaldīšanu – vai šajā gadījumā – padomiem par aktīvo pārvaldīšanu. Es vairāk uzticos, piemēram, Nobela prēmijas ekonomikā laureātiem Harijam Markovicam, Jūdžīnam Fāmai, Polam Semjuelsonam, Ričardam Tāleram un citiem, kuri sauc indeksu fondus par labāko risinājumu ieguldītājiem (patiesībā grūti ir atrast tēmu, par kuru Nobela prēmijas ekonomikā laureātu vidū ir līdzīgāks viedoklis).
Pie pašreizējām valuācijām daudz vienkāršāks un pārliecinošāks skaidrojums ir ārkārtīgi zemās procentu likmes un centrālo banku dāsnā rosīšanās ar atbalsta instrumentiem. Vienā brīdī, ļoti ticams, mūzika apstāsies un uz kādu brīdī būs pamatīgs kritiens. Taču vēsture rāda, ka arī šai krīzei visticamāk aktīvie pārvaldītāji tiks cauri sliktāk nekā pasīvie. . .
Starp citu, par akadēmiskiem argumentiem pret indeksu ieguldīšanu ļoti labi pirms dažiem gadiem pastāstīja SSE Riga profesors, Austrālijas latvietis Tālis Putniņš, kurš ir pieredzējis finanšu tirgus pētnieks. Šeit var noskatīties video, ļoti iesaku!
https://www.facebook.com/watch/live/?v=416316138782126
12/02/2021 @ 10:43 am
Paldies par viedokli!
16/02/2021 @ 12:17 am
Sveiki….
Domāju, ka gamestop sāga vēl nav pilnībā beigusies.
Nopirku akcijas pirm lēciena un sanāca labi nopelnīt.
Žēl tos ar lielajiem maisiem, kas palika iekšā.
Bet tāda ir šī riskantā spēle pērkot akcijas, kas nemaksā tādu bagātību.
Ļoti daudzi pirka kad cena bija virs 400 usd par akciju..
Pilnīgs neprāts……
19/08/2021 @ 3:14 pm
Sveiki. Ir pagājis pusgads kopš raksta. Kā šobrīd izskatās ar procesiem ? Lieli “izlīdīs” ?
Pats tirgus procesus nesaprotu, taču no malas izskatās, ka problēma ir iekapsulēta..
19/08/2021 @ 4:39 pm
Es detaļās arī neesmu šim stāstam tālāk sekojis. Ir skaidrs, ka daudzi mazie investori, kas ielēca augstākajos punktos, pa šo laiku ir apdedzinājušies un iesaldējuši zaudējumus. Citi tur un cer, ka būs brīnum lielais short squeeze un šie kārtīgi uzvārīsies. Kas būs tālāk – vai šobrīd cenu uztur tikai nepamatota spekulatīva eiforija vai arī vēl patiešām ir iekapsulēta šortotāju problēma – neesmu kopš raksta laika analizējis.