2021. gada janvāra laikā uzņēmuma GameStop (GME) akciju cena uzšāvusies no 17 līdz 325 dolāriem. Datorspēļu veikalu ķēdes tirgus kapitalizācija augusi no 1.2 līdz 22.7 miljardiem dolāru.
Vai uzņēmums atklājis naftas atradnes? Izgudrojis jaunu tehnoloģiju? Tam pavērušās fantastiskas izaugsmes iespējas?
Nebūt ne.
Neviens – pat tie, kas šobrīd pērk akcijas – netic, ka GME ir vērts šādu cenu.
Straujo akciju cenu kāpumu skaidro Reddit forumā mobilizētas mazo investoru armijas vēlme ieriebt Volstrītai. Pagājušās nedēļas laikā Volstrītas hedžfondi zaudējuši daudzus miljardus, bet mazie investori – vismaz uz papīra – ir labi nopelnījuši.
Redditori uzskata, ka notiek šāda nebijusi, revolucionāra cīņa:
Kamēr citi apgalvo, ka realitāte ir tuvāka šim:
Šis fenomens ir dramatisks, aizraujošs, izklaidējošs, bīstams un nejēdzīgs. Tas provocēs izmaiņas akciju tirgus – un, iespējams, sociālo mediju – regulējumā.
Vispirms apskatīšu finanšu aspektus, tad gaidāmo ietekmi. Iekārtojies labi – drāma interesanta, bet raksts nebūs īss!
Kas īsti noticis?
Dažādu iemeslu dēļ vairākas lielas Volstrītas firmas (hedžfondi) jau ilgāku laiku liek naudu uz to, ka GME cena samazināsies. Mehānisms, kā fondi to dara, saucas short selling (īsā pārdošana jeb tautas valodā šortošana).
Šortošana sastāv no divām “kājām”:
1) fonds no brokera aizņemas uzņēmuma akcijas un pārdod aizņemtās akcijas tālāk par cenu X
2) nākotnē fonds plāno nopirkt tirgū akcijas par cenu Y un atdot tās aizdevējam
Fonds cer, ka cena Y būs zemāka par cenu X un tas nopelnīs starpību (atskaitot aizņemšanās izmaksas).
Šortošana ir bīstams paņēmiens. Ja akciju cena kāpj, nevis krīt, fonds ir pakļauts neierobežotam zaudējumu riskam.
Šortošanu daudzi arī uzskata per cūcību – kas spēlē svarīgu lomu GME situācijā
Šortotāji bieži ieņem īso pozīciju kādā uzņēmumā un skaļi bazūnē par to, cik uzņēmums ir slikts, neperspektīvs, pārvērtēts utt. Tas var izsaukt investoru un kreditoru neuzticēšanos.
Tādēļ šortošanai ir daudzi ienaidnieku. Slavenākais ir Tesla vadītājs Īlons Masks, kurš jau gadiem ilgi ved publisku kauju ar sava uzņēmuma šortotājiem. Viņam ir miljoniem piekritēju, kas arī ienīst šortotājus.
GME gadījumā daži entuziasti ar sociālo mediju palīdzību uzrīdīja mazo investoru armiju vienam kopīgam ienaidniekam – uzņēmuma GME šortotājiem. Sākās t.s. short squeeze.
Short squeeze var rasties, kad tiek šortots liels apjoms akciju
Short squeeze parasti sākas, kad šortotā uzņēmuma akciju cena kāpj (jebkāda iemesla dēļ). Šortotāji vai nu izvēlas vai ir spiesti aizvērt pozīciju, jo aug zaudējumi.
Lai aizvērtu pozīciju, tiem ir jāatrod kāds, no kura atpirkt aizņemtās akcijas. Ja pārdot gribētāju ir maz, sākas ķēdes reakcija:
Cenai kāpjot, aizvien vairāk šortotāji cenšas aizvērt pozīciju. Bieži tiem nav citas izvēles, jo to brokeri pieprasa iemaksāt aizvien lielākas summas, lai segtu strauji augošos zaudējumus. Vienalga, ka cena ir pilnīgi neracionāla – tiem vienkārši ir jāpērk un viss.
Rezultātā cena skrien debesīs. Šortotāji īsā laika sprīdī var zaudēt miljardus.
GME šortotāji pārcentās
Pērn daži redditori pamanīja, ka GME šortoto akciju skaits faktiski pārsniedz tirgū pieejamo akciju skaitu. Šāds ārkārtīgi rets fenomens ir iespējams tādēļ, ka vienas un tās pašas akcijas var tikt šortotas vairrākkārt:
- Fonds A aizņemas akcijas un pārdod investoram B
- Fonds C aizņemas akcijas no investora B un pārdod investoram D
Kad šortotais apjoms ir tik milzīgs, šortotāji ir noķerti ar novilktām biksēm. Lai aizvērtu savu pozīciju, tiem vajag atrast kādu, kas ir gatavs pārdot akcijas. Bet ātri un masveidā to nav iespējams izdarīt.
Redditori saskatīja fantastisku peļņas iespēju
Atliek vien koordinēt GME akcionāru darbību un tie varēs no šortotājiem pieprasīt praktiski jebkuru cenu par savām akcijām.
Lai panāktu šo mērķi, redditori gan aicināja viens otru pirkt un turēt GME, gan rīkojās vēl viltīgāk. Tie aicināja pirkt opcijas uz GME akcijām, kuru vērtība strauji pieaugtu, ja GME cena kāptos.
Šī mehānisma detaļās neiešu, bet tas izraisa ķēdes reakciju, ko sauc par gamma squeeze. Kad GME cena kāpj, tas palielina risku tirgus veidotājiem – lielajām institūcijām, kas pārdeva opcijas. Šīm institūcijām ir jāsāk masveidā pirkt GME akcijas, lai nosegtu šo risku.
Sākas mijiedarbība starp short squeeze un gamma squeeze – viens paātrina otru.
Šo visu redditori sāka plānot pirms pusgada.
Mēnešiem ilgi GME cena kustējās mēreni un likās, ka no plāna nekas daudz nesanāks. Tad janvāra vidū sākās lavīna.
Kāpēc? Vienu objektīvu iemeslu tirgus kustībām atrast nevar.
Iespējams, redditoru un tvītotāju armija vienkārši sasniedza kritisko masu. Palīdzēja slavenais šortotājs Endrjū Lefts, kurš nolēma publiski pasmieties par GME pircējiem, bet pats kļuva par izsmieklu. Jebkurā gadījumā cenas pieaugums strauji paātrinājās – aizsākās gan short squeeze, gan gamma squeeze.
Pagājušonedēļ ziņas par GME vien rakstīja. Ar izsmejošu tvītu degvielu pielēja Īlons Masks. Reddit forumam /r/wallstreetbets pievienojās miljoniem jaunu lietotāju – daudzi no kuriem iegādājās GME akcijas. Mazie investori visā pasaulē pirka GME, daudzos gadījumos “ieguldot” savus pēdējos uzkrājumus.
Rezultāts?
Kad piektdien, 29. janvārī, aizvērās tirgus, GME cena bija jau 325 dolāri, salīdzinot ar 17 dolāriem mēneša sākumā. Vairāki hedžfondi – šortotāji – nedēļas gaitā jau aizvēra pozīcijas ar zaudējumiem, kas mērami miljardos.
Līdz šim brīdim – uzvara mazo investoru pusē.
Kas būs tālāk?
Redditoru armija cer, ka cena turpinās skriet debesīs, šortotāji būs spiesti masveidā vērt ciet savas pozīcijas, un pasaule pieredzēs nebijušu bagātības pārplūsmu no miljardieru uz mazo investoru kabatām.
Nav izslēgts.
Tomēr šī tēze ir ļoti riskanta
Mazie investori uz papīra ir uzvarējuši pār Volstrītu – jeb, precīzāk, dažiem Volstrītas fondiem. Tomēr reāli mazie investori būs nopelnījuši tikai tad, kad tie būs pārdevuši akcijas. Savukārt šobrīd visi kā viens bazūnē: “Nepārdod! Pērc vairāk! Cena skries uz mēnesi!”
Tikmēr ziniet, kam arī pieder daudz GME akciju?
Volstrītas firmām. Gan tradicionāliem ieguldījumu fondiem, gan lielajiem institucionālajiem spekulantiem.
Tādēļ pilnīgi iespējams ir šāds scenārijs:
- Lielie spēlētāji (un piesardzīgākie mazie) pārdod GME un piefiksē peļņu;
- Tie šortotāji, kas jūtas apdraudēti, izmanto šo iespēju, lai nopirktu GME un aizvērtu savu pozīciju;
- Citi fondi ar dziļām kabatām pacietīgi šorto, jo zina, ka būs krahs;
- Jaunu mazo investoru vilnis izsīkst;
- Pieprasījums pēc akcijām pazūd;
- Cena sabrūk;
- Mazie masveidā zaudē, bet pacietīgie Volstrītas šortotāji kārtīgi uzvārās.
Jaunākās indikācijas norāda, ka pagājušās nedēļas laikā šortoto GME akciju skaits jau sarucis. Tas nozīmē, ka vērā ņemama daļa šortotāju jau ir paspējuši aizvērt savas pozīcijas.
Lai kas notiktu, daudzi mazie apdedzināsies
Augstāk aprakstītais scenārijs var nepiepildīties. Var arī sanākt, ka “neto” naudas plūsma dienas beigās būs mazo investoru labā (Volstrīta zaudēs un mazie iegūs). Taču arī tas būs tikai vidējais rādītājs.
Kā parasti šādās situācijās, daļa pelnīs un daļa apdedzināsies. Jautājums tikai – kāda būs proporcija.
Diemžēl tie, kas ielēks par vēlu un paliks ar zaudējumiem, būs vismazāk zinošie ieguldītāji – cilvēki, kuri spekulē ar uzkrājumiem, kurus tie nevar atļauties zaudēt.
Tādēļ šo situāciju vēroju ar sliktu priekšnojautu
Lai gan tur strādāju četrus gadus, Volstrītu es nemīlu. Tie, kas ir lasījuši manu Lopu ekspresi, zina par cinismu un mantkārību, kas valda šajā vidē. Ja mazie varētu Volstrītai iegriezt – uz priekšu.
Tomēr es Volstrītas finansistus pazīstu. Viņi neriskē ar savu naudu. Viņi riskē ar klientu naudu, akcionāru naudu un – sliktākajā gadījumā – nodokļu maksātāju naudu.
Ja zaudē finansists, viņš varbūt zaudē darbu. Kontā viņam tāpat ir uzkrāti miljoni. Hamptonos tāpat ir ērta savrupmāja. Dažus mēnešus atpūtīsies un atradīs nākamo darbu.
Ja zaudē mazais investors, tas var sagraut viņa ģimenes dzīvi.
Savukārt tas atkal dos degvielu populismam un neuzticībai finanšu sistēmai
Viena no galvenajām motivācijām, ko pauž mazie GME investori, ir degoša vēlme atriebties Volstrītai par finanšu krīzi un vispārējo finansistu bezatbildību. Ja viss beigsies ar to, ka mazie atkal zaudē un Volstrīta nopelna, naids tikai augs. Tam jau var redzēt pirmās pazīmes.
Šobrīd daudzi brokeri ir ierobežojuši iespēju pirkt jaunas GME akcijas un tirgoties ar saistītajām opcijām. Šīs firmas to dara primāri tehnisku iemeslu dēļ, lai aizsargātu sevi, klīringa firmas un pastarpināti visas finanšu sistēmas stabilitāti.
Mazais investors, protams, šiem paskaidrojumiem netic. Redditoru teorija ir – “šī ir Volstrītas sazvērestība pret mazajiem. Paši drīkst darīt, ko vien iegribas, bet tikko mēs uzvaram – tā durvis ciet.”
Un tomēr – ir iemesls, kādēļ pastāv tirgus manipulācijas aizliegumi
Absurds, ko redzējām pēdējās nedēļas laikā, nav gandrīz neviena interesēs.
- Tas nav mazo investoru interesēs. Jā, daļa šajā kazino nopelnīs – bet nopelnīs arī daudzi Volstrītā. Tikmēr daudz mazo investoru zaudēs naudu, ko nevar atļauties zaudēt.
- Tas nav finanšu sistēmas interesēs. Nav runa tikai par stabilitātes riskiem. Nejēdzīgas tirgus dislokācijas grauj uzticību finanšu sistēmai. Tās pavairo maldīgo viedokli, ka akciju tirgus tas pats kazino vien ir.
- Tas noteikti nav pasaules nodokļu maksātāju interesēs, kuri cieš, ja šādu gadījumu rezultātā sašūpojas finanšu sistēma.
Ieguvēji no situācijas ir tikai attapīgākie spekulanti un algoritmiskie tirgoņi, kuri pelna vienmēr, kad tirgū valda haoss.
Ja šāds farss paliks bez sekām, tas atkārtosies
Vienmēr atrodas alkatīgie, kas gatavi uzkurināt publiku, lai uzdzītu kāda uzņēmuma cenu debesīs. Tad tie iekasē savu peļņu un atstāj vientiešus ar zaudējumiem. Šis ir tas pats pump and dump, par kuru cietumā nonāca “Volstrītas vilks” Džordans Belforts – tikai īstenots sociālajos medijos.
Varbūt šoreiz kustības autori patiešām tic, ka dodas svētā cīņā ar Volstrītas milžiem. Taču atradīsies tie, kas to pašu uzsāks ciniski.
Kā sen zināms, kamēr būs aitas – būs cirpēji.
Kas mainīsies?
Iespējams, mūs gaida stingrāki šortošanas ierobežojumi, lai šī nodarbe nevarētu radīt risku finanšu sistēmai. Tas būtu apsveicami.
Noteikti regulatoru pastiprinātu uzmanību piesaistīs tādas platformas kā Robinhood, kas spekulāciju akciju tirgū ir padarījušas par tautas masām pieejamu azartspēli. Arī tas ir atbalstāmi, lai gan paredzu, ka jebkādi jauni ierobežojumi, kas attiecināmi uz maziem investoriem, izsauks protestus.
Bet, manuprāt, fundamentālā problēma šeit ir cita. Tā nav tikai finanšu tirgus, bet visas cilvēces problēma, ar kuru jau cīnāmies pēdējos 10 gadus.
Šī problēma ir sociālie mediji
Kā nodrošināt, ka daži harizmātiski indivīdi ar labām pūļa psiholoģijas prasmēm nespēj valdīt pār miljoniem?
Kā līdzsvarot vārda brīvību ar sabiedrības leģitīmo interesi netikt manipulētai?
Kamēr šis nebūs atrisināts, GME var nebūt pēdējais sociālo mediju radītais brīnums akciju tirgū.
Tikmēr – vērojam vēsturi
Pats GME nepirkšu. Ja tu to apsver, lūdzu, uzmanies. Riskē tikai ar to naudu, ko pavisam noteikti vari atļauties zaudēt. Šobrīd tu jau noteikti nebūsi “gudrā nauda”, kas nopērk agri un nopelna visvairāk.
Es sēdēšu malā un vērošu šo situāciju kā vēsturisku brīdi finanšu tirgos, kuru atcerēsimies vēl ilgi. Ja pašam kādā brīdī uznāks FOMO sajūta – ak, es ar tā varētu nopelnīt – atcerēšos slavenā profesora Bērtona Malkiela vārdus:
Ilgtermiņa investoram finanšu tirgos nav grūti labi nopelnīt. Tas, kas ir grūti, ir nesadedzināt savu naudu vilinošās, spekulatīvās ātrās peļņas iespējās.
Ja raksts patika, pieraksties jaunumiem zemāk.
Uzmanību – pieraksties arī, ja šobrīd jau saņem manus e-pastus. Lai sakārtotu juridiskās nianses, drīzumā es sūtīšu e-pastus tikai no sava uzņēmuma konta (satura kvalitāte nemainīsies!). GDPR dēļ iepriekš dotās piekrišanas zaudēs spēku.
Atvainojos par neērtībām.
Dažas svarīgas piezīmes:
- Esmu piesardzīgs ilgtermiņa investors. Par īstermiņa spekulācijām, kas aprakstītas rakstā, manas zināšanas ir tikai teorētiskas. Tādēļ, ja rakstā atrodi ko neprecīzu vai uzlabojamu – raksti komentāros!
- Vienkāršības labad rakstā nepieskāros citām akcijām, pret kuru šortotājiem arī cīnās Redditoru armija, jo GME ir spilgtākais piemērs.
- Šis ir izglītojošs materiāls. Nekas šajā rakstā nav domāts kā ieteikums veikt konkrētus ieguldījumus vai darījumus. Finanšu tirgos pastāv risks zaudēt naudu. Lēmumi par ieguldījumiem katram jāpieņem pašam.